Metodologia

Fontes

• Pokémon: PokéAPI (pokeapi.co) — species, pokemon, encounters, evolution chains Usamos metadados de espécies (geração, taxa de captura, marcadores, habitat), texto da Pokédex (em inglês), habilidades, stats base, cadeias evolutivas e dados de encontros selvagens.
• MBTI: os quatro pares de preferências descritos na literatura padrão de Myers-Briggs — tratados como preferências, não como habilidades ou traços fixos.
• Eneagrama: nove motivações centrais modeladas sobre as descrições de tipo do Enneagram Institute — medo central, desejo central, centros, asas e direções de estresse/crescimento.

Todo o material-fonte está parafraseado; o dataset publicado guarda sinais comportamentais, não prosa copiada.

O espaço de personalidade compartilhado

Usuários e Pokémon vivem no mesmo espaço vetorial. Cada espécie recebe um mbtiVector com quatro eixos com sinal em [-1, 1]: EI (solitário↔social), SN (concreto↔abstrato), TF (analítico↔relacional), JP (estruturado↔espontâneo) — mais nove afinidades de Eneagrama em [0, 1].

Um léxico comportamental de ~50 regras ponderadas converte a fraseologia canônica da Pokédex (ex.: “vive em bandos”, “sente emoções”, “criado por manipulação genética”) em contribuições com sinal em eixos e afinidades. Nomes de habilidades, tipos, habitats e dados estruturais (status lendário, evolução por amizade, stats extremos) adicionam pequenos sinais secundários. As contribuições acumulam com retorno decrescente e encolhem em direção ao neutro quando a evidência é escassa.

Match de personalidade

match = 75% × similaridade MBTI + 25% × afinidade de Eneagrama

• Similaridade MBTI: distância por eixo entre o seu polo de letra e o vetor da espécie, ponderada pela nossa confiança de evidência naquele eixo.
• Afinidade de Eneagrama: seu tipo central ponderado a 80%, asa ponderada a 20% (ou só o núcleo a 100% sem asa), comparado às nove afinidades da espécie.
• As pontuações expressam similaridade de perfil — nunca o quanto de personalidade você tem, e nunca compatibilidade com outras pessoas.

Índice Global de Raridade Derivada

raw = 35%·encounterScarcity + 25%·availabilityScarcity + 15%·captureDifficulty + 15%·specialStatus + 10%·acquisitionComplexity

• Escassez de encontros: melhor taxa de encontro selvagem (0-55%+ equivale a 1-0); espécies que nunca aparecem na natureza pontuam ~0.92.
• Escassez de disponibilidade: fração das versões do jogo (na sua geração ou posteriores) onde pode ser obtida.
• Dificuldade de captura: 1 − captureRate/255.
• Status especial: Mítico 1.0, Lendário 0.9, outros 0.
• Complexidade de aquisição: pré-requisitos de evolução — troca, itens, amizade, condições especiais, fase bebê, ausência na natureza.

A pontuação bruta é ordenada entre as 1,025 espécies em um percentil e depois classificada: Comum <45, Incomum 45-70, Raro 70-88, Muito raro 88-97, Excepcional ≥97. A raridade nunca faz parte da pontuação de personalidade.

Lendo um resultado — espelhos, não vereditos

Uma porcentagem de similaridade solta convida à pergunta errada — “só 63% de match?” — então a página de resultados lidera com a posição relativa, não o número:

• Espelho mais próximo: a espécie de maior pontuação ganhou esse nome de propósito — espelho é reflexo, não rótulo. A pontuação bruta fica visível uma camada abaixo.
• Posição e percentil: cada espécie é ordenada de 1 a 1,025 com a mesma pontuação; “top 4%” quer dizer que há menos espécies entre você e ela do que acima dela.
• Pódio e outros eus: as três primeiras posições aparecem juntas e da 2ª à 9ª como “outros eus”, porque pontuações vizinhas costumam ficar dentro do ruído — a constelação é a resposta honesta, não um único vencedor.

Lentes e categorias

O mesmo perfil é relido através de lentes ponderadas — cada lente é uma nova ponderação determinística das mesmas dimensões do modelo, nunca uma resposta inventada à parte:

• Espelho mais próximo — o match base acima.
• Motivação — a afinidade de Eneagrama domina — o que te move.
• Social — os eixos EI e TF dominam — como você se move entre as pessoas.
• Ressonância rara — similaridade multiplicada pelo percentil de raridade: espécies parecidas com você e que quase ninguém vê.
• Coringa — afinidade por dimensões distantes do centro de gravidade do seu perfil: o match que compartilha um eixo que você não esperava.

As categorias (Mundo Interior, Eu Social, Impulso, Coringa, Ressonância Rara) vêm dessas lentes com um limiar de qualidade — se nada o supera, aquela faceta simplesmente não aparece, em vez de mostrar uma escolha fraca.

Profundidade da avaliação

O explorador oferece três profundidades do mesmo instrumento: Rápido (25 perguntas, ~3 min — 4 por eixo, 1 por tipo de Eneagrama), Padrão (42, ~7 min — 6 por eixo, 2 por tipo) e Profundo (68, ~11 min — o banco completo).

Leituras curtas são, honestamente, mais ruidosas: um eixo de 4 itens deixa margem ampla, então um 52/48 tem que ser lido como “ficou realmente apertado”, não como veredito. A pontuação só usa as perguntas que você respondeu — sem preencher com respostas neutras — e o resultado mostra como cada eixo ficou dividido para você julgar se ele se definiu.

Confiança

A confiança do perfil (0-100) reflete quanto material oficial aproveitável existe e quão consistente ele é: quantas descrições diferentes da Pokédex em inglês, quantas regras de comportamento dispararam e se os sinais de gênero/habilidade corroboram. Média do dataset: 38/100; 610 espécies ficam marcadas como baixa confiança porque a descrição oficial delas é escassa. Preferimos mostrar isso a inventar traços.

Limitações

• As entradas da Pokédex são texto de ambientação, não psicologia. Algumas espécies têm dezenas de descrições; outras, três sucintas — a confiança reflete isso na cara.
• O léxico não pega nuances como ironia ou contexto; um Pokémon “feroz” que protege os filhotes dispara os dois sinais, e o vetor fica no equilíbrio.
• As preferências MBTI são tratadas como uma bússola estilizada e os tipos de Eneagrama como motivações. Nenhum dos dois é instrumento clínico.
• Isto é entretenimento e um jeito de se olhar por dentro — não é avaliação oficial, não tem afiliação com a The Myers-Briggs Company nem com a Nintendo/The Pokémon Company, e não é diagnóstico.